“你聊的时候有多畅快，事后你就有多后悔。”作家李娟直播时这句自嘲话音未远，便不得不为自己那句脱口而出的“一坨赞美”进行解释，洋洋洒洒写了近千字的《一坨说明》。
最近，在与董宇辉直播对谈时，董宇辉抛出了一长串排比句夸赞李娟：“很多人喜欢你的欲言又止，喜欢你的纠结，喜欢你的犹豫，喜欢你过度思虑的自我否定，所有看似充满了矛盾和缺点的东西，其实背后只有一个人性的光，就是善良。”被夸后，李娟略显局促地回应：“谢谢，这真是一坨——巨大的赞美。”很快，这一表述在网络上引发争议。有网友评论称：“毕竟，大家都知道‘一坨’通常用来形容什么。”
在声明中，李娟无奈解释：自己是四川人，口音大，“坨”是自己常用的一个量词，写文说话，常常脱口而出，各种破规则乱用，一坨人、一坨猫、一坨经验、一坨悲伤之类，毫无隐意。关于直播状态，她则是经历了从焦虑紧张、慌乱无措到慢慢把直播当朋友间的闲聊，甚至最后松弛到“啥都往外说”。经历这场小风波，估计李娟又要“后悔”了。
出于好奇，我翻开手边的李娟作品，发现“坨”字含量真是不少，包括但不限于“一坨口红”“一坨剩菜”“再给我舀一坨红苕”。李娟还曾把这个乍听不算文雅的量词用在自己身上，称自己一度“懒成了一整坨”，可见声明中所言不虚。考虑到二人在整体对话时气氛友善温馨，李娟还用一种非常文学的做法表达友好——将自己种的西红柿中唯一变红的那个送给董宇辉。此事大概率的情况是：“I人”作家李娟并不是有意冒犯或不礼貌，而是面对当面赞美时有些不好意思，又一时不知怎么得体回应，所以常用的那个“一坨”便不设防地脱口而出。
有人说，作为一名作家，用词不是应当更精准、恰当吗？可一个创作常识是，文字上的挥洒自如，很多时候是昼思夜想、反复推敲出来的。直播则不然，它更多展现的是临场反应和口语表达，难免会有词不达意的时候。在文学史上，看作品幽默从容、妙语连珠，实则作者本人“讷于言”者并不在少数。
更何况，天马行空、灵光闪现，把一个表达创造性用在并不常用的场景中，本来就是李娟的本真风格，是读者爱她作品的原因。反倒是当部分网友拿着放大镜，一词一句地“审核”她哪句有问题，哪句不合适，哪句值得道歉了，把这份个性带来的有趣和灵动消解掉了。
所以，关于“一坨”引发的风波，更值得探讨的问题是：当写作者从文字背后走出来，开始在直播、视频等领域展开公共表达，我们是否应当在善意理解的基础上，对他们的多元个性予以更多尊重和包容？
在世界文学史上，当然不乏类似歌德这样的“社交达人”，他们不仅文字写得好，在生活中也拥有庞大的朋友圈，可以在各种社交场合应对自如、举重若轻。但也要看到，敏感多思、不算开朗，平日聊天时无法做到侃侃而谈的作家并不在少数，可能占比还更多。很多时候，正因这种性格特征，这种在某个点上的纠结和打转，才让他们得以捕捉到人性和生活中那些极为微妙的部分，写下作品中或诙谐、或深刻的文字。对于这样的作家，一味用公共表达的“完美模板”去苛责，是否有些不太合适呢？
在直播中，李娟说了一句颇具“自省”意识的话：“我是不是应该聊一些更加体面的话题？”的确，体面的话题、面面俱到的表达，这样的做法在公共表达时更加讨巧，至少不会引发争议风波。但如此做的代价，很可能是作家对自我个性的遮蔽。
试想一下，当那个灵动、可爱的李娟开始磨掉棱角，在镜头前自信应答、逻辑自洽，不会因直播时认真思考某个问题而思绪飘荡，不会因突如其来的当面赞美略显局促，更不会忽然冒出一个不合时宜的表达——这样“完美”的李娟，真的是读者想看到的吗？
“你聊的时候有多畅快，事后你就有多后悔。”作家李娟直播时这句自嘲话音未远，便不得不为自己那句脱口而出的“一坨赞美”进行解释，洋洋洒洒写了近千字的《一坨说明》。
最近，在与董宇辉直播对谈时，董宇辉抛出了一长串排比句夸赞李娟：“很多人喜欢你的欲言又止，喜欢你的纠结，喜欢你的犹豫，喜欢你过度思虑的自我否定，所有看似充满了矛盾和缺点的东西，其实背后只有一个人性的光，就是善良。”被夸后，李娟略显局促地回应：“谢谢，这真是一坨——巨大的赞美。”很快，这一表述在网络上引发争议。有网友评论称：“毕竟，大家都知道‘一坨’通常用来形容什么。”
在声明中，李娟无奈解释：自己是四川人，口音大，“坨”是自己常用的一个量词，写文说话，常常脱口而出，各种破规则乱用，一坨人、一坨猫、一坨经验、一坨悲伤之类，毫无隐意。关于直播状态，她则是经历了从焦虑紧张、慌乱无措到慢慢把直播当朋友间的闲聊，甚至最后松弛到“啥都往外说”。经历这场小风波，估计李娟又要“后悔”了。
出于好奇，我翻开手边的李娟作品，发现“坨”字含量真是不少，包括但不限于“一坨口红”“一坨剩菜”“再给我舀一坨红苕”。李娟还曾把这个乍听不算文雅的量词用在自己身上，称自己一度“懒成了一整坨”，可见声明中所言不虚。考虑到二人在整体对话时气氛友善温馨，李娟还用一种非常文学的做法表达友好——将自己种的西红柿中唯一变红的那个送给董宇辉。此事大概率的情况是：“I人”作家李娟并不是有意冒犯或不礼貌，而是面对当面赞美时有些不好意思，又一时不知怎么得体回应，所以常用的那个“一坨”便不设防地脱口而出。
有人说，作为一名作家，用词不是应当更精准、恰当吗？可一个创作常识是，文字上的挥洒自如，很多时候是昼思夜想、反复推敲出来的。直播则不然，它更多展现的是临场反应和口语表达，难免会有词不达意的时候。在文学史上，看作品幽默从容、妙语连珠，实则作者本人“讷于言”者并不在少数。
更何况，天马行空、灵光闪现，把一个表达创造性用在并不常用的场景中，本来就是李娟的本真风格，是读者爱她作品的原因。反倒是当部分网友拿着放大镜，一词一句地“审核”她哪句有问题，哪句不合适，哪句值得道歉了，把这份个性带来的有趣和灵动消解掉了。
所以，关于“一坨”引发的风波，更值得探讨的问题是：当写作者从文字背后走出来，开始在直播、视频等领域展开公共表达，我们是否应当在善意理解的基础上，对他们的多元个性予以更多尊重和包容？
在世界文学史上，当然不乏类似歌德这样的“社交达人”，他们不仅文字写得好，在生活中也拥有庞大的朋友圈，可以在各种社交场合应对自如、举重若轻。但也要看到，敏感多思、不算开朗，平日聊天时无法做到侃侃而谈的作家并不在少数，可能占比还更多。很多时候，正因这种性格特征，这种在某个点上的纠结和打转，才让他们得以捕捉到人性和生活中那些极为微妙的部分，写下作品中或诙谐、或深刻的文字。对于这样的作家，一味用公共表达的“完美模板”去苛责，是否有些不太合适呢？
在直播中，李娟说了一句颇具“自省”意识的话：“我是不是应该聊一些更加体面的话题？”的确，体面的话题、面面俱到的表达，这样的做法在公共表达时更加讨巧，至少不会引发争议风波。但如此做的代价，很可能是作家对自我个性的遮蔽。
试想一下，当那个灵动、可爱的李娟开始磨掉棱角，在镜头前自信应答、逻辑自洽，不会因直播时认真思考某个问题而思绪飘荡，不会因突如其来的当面赞美略显局促，更不会忽然冒出一个不合时宜的表达——这样“完美”的李娟，真的是读者想看到的吗？
本文链接：“一坨赞美”引发的风波http://www.sushuapos.com/show-6-10400-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： 把肖邦“唱”给你听