第27届上海国际电影节展映片单中，传记电影《粗野派》赫然在列。这部将历史悲怆与个体命运戏剧性缠绕的作品，因斩获第97届奥斯卡最佳男主角等殊荣而深陷技术伦理漩涡——幕后团队使用AI语音克隆工具Respeecher，对主演艾德里安·布劳迪与马西娅·盖伊·琼斯的匈牙利语口音进行了算法修正。
尽管导演科贝特强调“表演成就完全归属于演员本人”，但昭然若揭的事实是：当AI的语言处理触及电影艺术的表演肌理时，我们不得不直面一个新的问题——在AI对声带实施修正的时代，演员的声音主权是否正沦为技术修正主义的祭品？
在声学领域呈现为三重差异化的权力再分配
“技术赋权”指技术为特定群体提供原本难以获取的能力、机会或资源，从而改变权力结构的过程。这种赋权效应在电影声学领域呈现为三重差异化的权力再分配：
第一层是非表演性人声的算法重构。当AI处理与演员表演本体解绑的功能性人声（如《魔戒》中精灵族的无词吟唱、战斗嘶吼）时，实质是声音设计师权力的外延。这类不涉及表演主权争议的介入，正如合成器取代部分乐器演奏，本质是艺术工具的迭代。
第二个层面是配音使用AI，当下较多应用在动画片的配音、译制类影视剧的配音、短视频后期制作等方面。正面来看AI配音部分替代高价演员，降本增效，但也引起各种争议。
上海话剧艺术中心演员，曾配音《步步惊心》《仙剑奇侠传》等多部影视剧的沈磊认为AI配音可促进行业进化，“只有缺乏即兴创作和艺术性的配音才会被取代”。他主张让技术筛选真正具备表演能力的从业者，并认为AI配音跟上时代审美有一个发展的过程，如果随着技术提升，制作者审美到位，AI配音将更上一个台阶。
AI介入配音，在某些情况下还有文化符号和文化遗产的继承保护意义。迪士尼将用AI还原已故演员詹姆斯·厄尔·琼斯声带演绎知名IP《星球大战》中的“黑武士”达斯·维达。琼斯40多年来一直为《星球大战》系列中的达斯·维达配音，2019年他91岁时最后一次录制《星球大战：天行者崛起》后，将他的声音使用权签署给了迪士尼，此后所有的黑武士配音都交由AI，将这一文化符号永远传递。
不仅对已故人士的声音永久保留，AI也可以保存制作变化的童音，诸如《哪吒2》热映后网络讨论的一个问题是申小豹能否在未来影像中续存。很多人认为配音演员已经长大变声，估计很难复现，倘若借助AI则可以突破这一限制。
第三层是AI对表演本体的算法式侵入，《粗野派》就属于此类——对演员声带生物标识的修正。尽管导演宣称Respeecher仅用于“提高匈牙利语元音精度”且“未改动英语表演”，剪辑师大卫·扬科坚称这是“非创造性的对白编辑”，但技术已在改动表演艺术的契约：当“口音校准”成为后期流水线环节，演员的声音主权正被拆解为可被算法优化的声学部件。
人工智能时代演员的声音权可否确立
在讨论AI介入电影声音的议题时，我们亟需在美学层面追问：数字时代演员的“声音权”究竟是不可让渡的圣域，还是可被优化的技术参数？这一问题必须置于声音审美权力变迁史的透镜下审视。
不同时代对演员音质的评判标准是不同的，聆听的标准也是变化的。声权发展的历史也是电影美学的三次转移过程：
第一次是1927年有声片诞生引发表演者身体权重构——卓别林等默片巨星的肢体语言优势被声带生理条件颠覆。《雨中曲》中女明星因尖利嗓音遭淘汰的寓言，揭露了新技术对演员生物性征的残酷筛选。
第二次是声音的空间化。杜比技术开启的声场革命（如《奥本海默》的核爆音浪）将人声从单一载体解放为空间雕塑，音色魅力经由技术的发展升格为更有影响力的电影美学：基里安·墨菲的低沉声线之所以能够穿透IMAX银幕，正因环绕声技术放大了其声线魅力的物理震颤。
如今AI介入电影人声，也带来了一个新的时代，而这个时代才刚刚开始。将来某一天，当我们可能用算法“优化”劳伦斯·奥利弗的莎剧腔调，或克隆邱岳峰的磁性嗓音时，在某种程度上是将本雅明所指的“灵韵”作了声音克隆技术处理。声音被降维为信息载体，演员表演的“灵韵”是迅速翻倍还是锐减，尚需时代发展拿出答案。
电影研究学者米歇尔·希翁著有《视听幻觉的建构》《电影：声音的艺术》等书。关于人声如何赋予影像时间感和空间感，希翁认为，声音和影像之间存在一种“增值”的关系。新好莱坞运动中知名的音响设计师和剪辑师沃尔特默奇也说过：“通过某种神秘的炼金术，声音给电影增添的任何色彩很大程度上都被观众以视觉的形式感知和理解——相当于说声音做得越好，则认为影像越好。”
AI介入电影人声带来的美学作用是，它的表现技能可能会影响到影像本身。无论是好是坏，都会在影像的美学“增值”中扩大。
AI的介入对表演边界和伦理的影响
在AI对电影表演创作的多重介入下，当代电影评奖机制正面临表演美学的本体论危机。原本各大专业电影奖项对于演员表演的原声出演多有要求和界定：国外重要电影奖项评选明确规定参赛电影必须使用演员原声，否则无资格参加奖项评选；国内的电影重要奖项金鸡奖的章程自2020年开始，明确规定参评表演类单项奖诸如最佳男女主角、最佳男女配角所饰角色的台词须由演员本人配音。那么，AI技术介入电影人声创作对表演的伦理和规则是否是一种挑战？如果进一步允许AI介入人声创作环节，会对电影创作产生哪些特殊的影响以及利或不利因素？
该问题的探讨和经过人脸捕捉术处理之后的演员能否参选最佳演员奖项有些类似。今后的规则显然将变得更加明晰，颁发奥斯卡奖的美国电影艺术与科学学院提出将在2026年前后出台一份报告，要求各制作公司将参选影片中AI在人声环节中使用的百分比清晰标注。
AI介入电影声音后引发的一个反面因素是不断触及法律层面对声音的“剽窃”。随着AI处理语音的技术领域取得显著进展，语音克隆技术屡有触及法律底线的事故，如演员斯嘉丽·约翰逊曾指责OpenAI的一个对话机器人的声音“窃取”她本人的声音生成。
电影要求的听觉保真的概念，是因为我们越来越多地使用录制的和传播的声音，因此神秘化了其对立面：一种我们实际上越来越少拥有的自然听觉体验。我们执着于声音保真度的本质，实则是工业文明对消逝的自然听觉经验的病态补偿。这种补偿在电影声景建构中催生出更危险的技术拜物教——当《沙丘2》用AI合成沙虫轰鸣取代实地录音时，观众已然将算法幻听认证为“更真实的沙漠声音”。类似希翁提出的“增值效应”有可能会被技术反转成“减值效应”：新一代受众在TikTok AI配音的浸泡下成长，其听觉图谱正被重组为“算法友好型”结构。将来他们对劳伦斯·奥利弗的呼吸声或汤姆·威兹的砂纸声线或许会愈发不耐，转而渴望Respeecher打磨处理过的完美声线。
当下比较迫切的是急需为演员声音主权确立一个符合伦理和技术发展的新方案。《粗野派》的匈牙利语修正提示了一个未来的可能——当资本发现能用算法解决演员口音问题，选角导演将优先考虑其“AI适配度”而非表演才华。终有一天，那些带着独特口音、沙哑声线或非常规发声方式的演员，可能会被系统标注为“需额外成本的演员”，那影史可能将错过下一位汤姆·威兹或梅丽尔·斯特里普。
（崔辰 作者为上海交通大学媒体与传播学院副教授）
第27届上海国际电影节展映片单中，传记电影《粗野派》赫然在列。这部将历史悲怆与个体命运戏剧性缠绕的作品，因斩获第97届奥斯卡最佳男主角等殊荣而深陷技术伦理漩涡——幕后团队使用AI语音克隆工具Respeecher，对主演艾德里安·布劳迪与马西娅·盖伊·琼斯的匈牙利语口音进行了算法修正。
尽管导演科贝特强调“表演成就完全归属于演员本人”，但昭然若揭的事实是：当AI的语言处理触及电影艺术的表演肌理时，我们不得不直面一个新的问题——在AI对声带实施修正的时代，演员的声音主权是否正沦为技术修正主义的祭品？
在声学领域呈现为三重差异化的权力再分配
“技术赋权”指技术为特定群体提供原本难以获取的能力、机会或资源，从而改变权力结构的过程。这种赋权效应在电影声学领域呈现为三重差异化的权力再分配：
第一层是非表演性人声的算法重构。当AI处理与演员表演本体解绑的功能性人声（如《魔戒》中精灵族的无词吟唱、战斗嘶吼）时，实质是声音设计师权力的外延。这类不涉及表演主权争议的介入，正如合成器取代部分乐器演奏，本质是艺术工具的迭代。
第二个层面是配音使用AI，当下较多应用在动画片的配音、译制类影视剧的配音、短视频后期制作等方面。正面来看AI配音部分替代高价演员，降本增效，但也引起各种争议。
上海话剧艺术中心演员，曾配音《步步惊心》《仙剑奇侠传》等多部影视剧的沈磊认为AI配音可促进行业进化，“只有缺乏即兴创作和艺术性的配音才会被取代”。他主张让技术筛选真正具备表演能力的从业者，并认为AI配音跟上时代审美有一个发展的过程，如果随着技术提升，制作者审美到位，AI配音将更上一个台阶。
AI介入配音，在某些情况下还有文化符号和文化遗产的继承保护意义。迪士尼将用AI还原已故演员詹姆斯·厄尔·琼斯声带演绎知名IP《星球大战》中的“黑武士”达斯·维达。琼斯40多年来一直为《星球大战》系列中的达斯·维达配音，2019年他91岁时最后一次录制《星球大战：天行者崛起》后，将他的声音使用权签署给了迪士尼，此后所有的黑武士配音都交由AI，将这一文化符号永远传递。
不仅对已故人士的声音永久保留，AI也可以保存制作变化的童音，诸如《哪吒2》热映后网络讨论的一个问题是申小豹能否在未来影像中续存。很多人认为配音演员已经长大变声，估计很难复现，倘若借助AI则可以突破这一限制。
第三层是AI对表演本体的算法式侵入，《粗野派》就属于此类——对演员声带生物标识的修正。尽管导演宣称Respeecher仅用于“提高匈牙利语元音精度”且“未改动英语表演”，剪辑师大卫·扬科坚称这是“非创造性的对白编辑”，但技术已在改动表演艺术的契约：当“口音校准”成为后期流水线环节，演员的声音主权正被拆解为可被算法优化的声学部件。
人工智能时代演员的声音权可否确立
在讨论AI介入电影声音的议题时，我们亟需在美学层面追问：数字时代演员的“声音权”究竟是不可让渡的圣域，还是可被优化的技术参数？这一问题必须置于声音审美权力变迁史的透镜下审视。
不同时代对演员音质的评判标准是不同的，聆听的标准也是变化的。声权发展的历史也是电影美学的三次转移过程：
第一次是1927年有声片诞生引发表演者身体权重构——卓别林等默片巨星的肢体语言优势被声带生理条件颠覆。《雨中曲》中女明星因尖利嗓音遭淘汰的寓言，揭露了新技术对演员生物性征的残酷筛选。
第二次是声音的空间化。杜比技术开启的声场革命（如《奥本海默》的核爆音浪）将人声从单一载体解放为空间雕塑，音色魅力经由技术的发展升格为更有影响力的电影美学：基里安·墨菲的低沉声线之所以能够穿透IMAX银幕，正因环绕声技术放大了其声线魅力的物理震颤。
如今AI介入电影人声，也带来了一个新的时代，而这个时代才刚刚开始。将来某一天，当我们可能用算法“优化”劳伦斯·奥利弗的莎剧腔调，或克隆邱岳峰的磁性嗓音时，在某种程度上是将本雅明所指的“灵韵”作了声音克隆技术处理。声音被降维为信息载体，演员表演的“灵韵”是迅速翻倍还是锐减，尚需时代发展拿出答案。
电影研究学者米歇尔·希翁著有《视听幻觉的建构》《电影：声音的艺术》等书。关于人声如何赋予影像时间感和空间感，希翁认为，声音和影像之间存在一种“增值”的关系。新好莱坞运动中知名的音响设计师和剪辑师沃尔特默奇也说过：“通过某种神秘的炼金术，声音给电影增添的任何色彩很大程度上都被观众以视觉的形式感知和理解——相当于说声音做得越好，则认为影像越好。”
AI介入电影人声带来的美学作用是，它的表现技能可能会影响到影像本身。无论是好是坏，都会在影像的美学“增值”中扩大。
AI的介入对表演边界和伦理的影响
在AI对电影表演创作的多重介入下，当代电影评奖机制正面临表演美学的本体论危机。原本各大专业电影奖项对于演员表演的原声出演多有要求和界定：国外重要电影奖项评选明确规定参赛电影必须使用演员原声，否则无资格参加奖项评选；国内的电影重要奖项金鸡奖的章程自2020年开始，明确规定参评表演类单项奖诸如最佳男女主角、最佳男女配角所饰角色的台词须由演员本人配音。那么，AI技术介入电影人声创作对表演的伦理和规则是否是一种挑战？如果进一步允许AI介入人声创作环节，会对电影创作产生哪些特殊的影响以及利或不利因素？
该问题的探讨和经过人脸捕捉术处理之后的演员能否参选最佳演员奖项有些类似。今后的规则显然将变得更加明晰，颁发奥斯卡奖的美国电影艺术与科学学院提出将在2026年前后出台一份报告，要求各制作公司将参选影片中AI在人声环节中使用的百分比清晰标注。
AI介入电影声音后引发的一个反面因素是不断触及法律层面对声音的“剽窃”。随着AI处理语音的技术领域取得显著进展，语音克隆技术屡有触及法律底线的事故，如演员斯嘉丽·约翰逊曾指责OpenAI的一个对话机器人的声音“窃取”她本人的声音生成。
电影要求的听觉保真的概念，是因为我们越来越多地使用录制的和传播的声音，因此神秘化了其对立面：一种我们实际上越来越少拥有的自然听觉体验。我们执着于声音保真度的本质，实则是工业文明对消逝的自然听觉经验的病态补偿。这种补偿在电影声景建构中催生出更危险的技术拜物教——当《沙丘2》用AI合成沙虫轰鸣取代实地录音时，观众已然将算法幻听认证为“更真实的沙漠声音”。类似希翁提出的“增值效应”有可能会被技术反转成“减值效应”：新一代受众在TikTok AI配音的浸泡下成长，其听觉图谱正被重组为“算法友好型”结构。将来他们对劳伦斯·奥利弗的呼吸声或汤姆·威兹的砂纸声线或许会愈发不耐，转而渴望Respeecher打磨处理过的完美声线。
当下比较迫切的是急需为演员声音主权确立一个符合伦理和技术发展的新方案。《粗野派》的匈牙利语修正提示了一个未来的可能——当资本发现能用算法解决演员口音问题，选角导演将优先考虑其“AI适配度”而非表演才华。终有一天，那些带着独特口音、沙哑声线或非常规发声方式的演员，可能会被系统标注为“需额外成本的演员”，那影史可能将错过下一位汤姆·威兹或梅丽尔·斯特里普。
（崔辰 作者为上海交通大学媒体与传播学院副教授）
本文链接：AI声音介入演员表演：是技术赋权还是电影艺术的退步http://www.sushuapos.com/show-7-21282-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： 首部以网暴为题材的原创音乐剧《无法访问》将上演 直面“网络暴力”对谈“N种解法”
下一篇： 电影《风云山林》：从江湖险路到革命征途