输入几句提示词，AI就能按照你的指令“画”出一幅精美图片，这样的操作如今已经越来越普遍。但你想过没有：如果别人照搬了你的“指令”，还生成了风格一样的画，这算不算侵权呢?
此前，上海市黄浦区人民法院审理了一起AI提示词著作权案，一审判决：原告对提示词不享有著作权，驳回原告公司的全部诉讼请求。
01
这些精美的图片，是上海一家文化公司利用人工智能大模型生成的。他们通过输入多组包含艺术风格、主体元素、材质细节等提示词，生成了这些图片，并发布在互联网平台上。
没过多久，这家公司发现，有网络用户发布了与这些图片风格高度相似的画作，还收录进一本艺术图鉴中。作者署名为朱某、盛某，二人所用画作的提示词与该公司完全一致。于是，这家公司将朱某和盛某遂诉至法院，要求停止侵权并赔偿。
原告公司认为，涉案提示词是其智力创作的成果，蕴含了创作意图与审美选择，应当被视为法律意义上的“作品”。两名被告未经允许，使用涉案提示词生成画作并发布，侵犯了原告对该文字作品享有的著作权。
而在被告朱某、盛某看来，提示词并不属于“作品”，撰写提示词行为也不是创作行为。涉案提示词仅仅是词汇的拼凑，属于“思想”范畴，因此他们不构成侵权。
02
那么，AI提示词到底算不算“作品”?法院审理认为——
从内容上看，涉案提示词仅仅体现抽象的创作想法和指令集合，核心是对画面元素、艺术风格、呈现形式等的罗列与描述。这些内容更多属于抽象的创作构思，属于“思想”范畴，而非“表达”。
从形式上看，涉案提示词只是各类元素的简单堆砌。
从独创性角度分析，涉案提示词所选用的艺术风格、材质细节等均属该领域常规表达，未体现作者独特的审美视角或艺术判断。
著作权法保护的“作品”，核心是“具有独创性的表达”，需满足“独立完成”且体现“个性化智力投入”，而涉案提示词虽反映了一定的创作意图，但没有体现出作者在表达层面的个性化智力投入，不应认定为作品。
此外，如果将此类简单关键词组合认定为作品，可能限制语言自由使用、阻碍AI创新生态，违背著作权法“鼓励创作、促进社会文化发展”的立法初衷。
法院审理认为，原告对提示词不享有著作权，无权主张著作权侵权。上海市黄浦区人民法院作出一审判决，驳回原告公司的全部诉讼请求。
中新经纬1月11日电 11日，“中国充电联盟”微信号发布2023年全国电动汽车充换电基础设施运行情况。 公共充电基础设施运行情况 2023年12月比11月公共充电桩增加10.0万台，12月同比增长51.7%。截至2023年12月，联 【隔夜重磅】 特朗普“带货”卖鞋，一双399美元 据美联社18日消息，美国前总统唐纳德・特朗普近日突然出现在费城会议中心，并推销一款特朗普品牌球鞋，这双鞋定价399美元(约合2800元人民币)，被命名为“永不言败高帮 春节前后是定亲结婚的高峰期，今年春节前夕，最高人民法院发布的“彩礼新规”正式施行。近日，多地适用新规对彩礼官司作出判决或调解。“彩礼新规”正式施行2月1日，最高法发布的《关于审理涉彩礼纠纷案件适 新华社记者付敏、姚雨璘在寸土寸金的厦门岛市区，面积约3公顷的骑马山片区保护区隐匿在林立的高楼大厦中。该保护区设置于2011年，是厦门五缘湾栗喉蜂虎市级自然保护区的重要组成部分——一种 北京朝阳小红门社区卫生服务中心春节守“医线”不打烊本报记者 | 王春华2月13日，大年初四的早上7点半，北京市朝阳区小红门社区卫生服务中心二楼的一处诊室内，王建萍大夫已经穿好白大褂，准备开始一天的接 冲上热搜！瑞幸9.9元咖啡有重大变化 每经记者 杨昕怡 每经编辑 卢祥勇 刘雪梅 瑞幸似乎不再恋战。 近日，当节后复工的上班族们想点一杯咖啡“续命”时，意外发现瑞幸9.9元优惠券的可使用范围大幅缩水。“ 。本文链接：用一样的AI提示词生成相同作品算侵权吗？法院判了http://www.sushuapos.com/show-5-94048-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： 汽油、柴油价格上涨