6月16日，最高人民法院发布网络消费民事典型案例。通过案例明确经营者误导行为导致消费者未享受促销优惠应承担相应责任、不得任意扩大“不适用七日无理由退货”范围、在直播营销中作出高于法定标准的赔偿承诺应依约履行等。 新京报记者 行海洋
案例1
App自动勾选隐私政策 法院认定网络服务提供者侵权
某公司系某词典App的开发者和运营者。马某下载后使用该App时，系统提示用户需阅读隐私政策。隐私政策中载明需要收集电话号码等个人信息。若用户在未实际阅读的情况下点击手机屏幕其他位置，该提示内容即消失并自动勾选“已阅读并同意隐私政策”选项，且勾选后没有撤回同意的途径。若用户点击拒绝，则该App自动退出，不向用户提供任何服务。
马某认为，该App强迫或者变相强迫自己接受隐私政策，收集手机号等属于过度收集个人信息，构成对自己个人信息权益的侵害，故诉至法院，请求判令某公司停止侵害、赔礼道歉并赔偿维权合理开支等。
审理法院认为，网络服务提供者应基于个人同意处理个人信息，其预先拟定的有关个人信息收集和使用的协议应使个人充分知情，并自愿、明确作出同意。该App的基本功能为词汇查询，用户的手机号码并非使用词汇查询功能所必需的信息，故某公司存在过度收集用户信息的行为。最终判决某公司删除其收集的马某手机号等个人信息，向马某赔礼道歉并赔偿其维权合理支出。
释法
最高法指出，网络服务提供者通常预先拟定协议，载明其收集使用个人信息的范围、方式等。实践中，有的网络服务提供者对影响消费者个人信息权益的重要内容采取自动勾选同意的方式，或者在提供服务时收集与服务内容无关的信息，侵犯了消费者的个人信息权益。本案中，人民法院认定网络服务提供者自动为用户勾选同意隐私政策、过度收集消费者个人信息的，应承担侵权责任，就是对侵害个人信息权益的行为说“不”。
案例2
消费者符合条件却未享优惠 商家被判返还一半价款
某家具公司在某电商平台经营家具。该公司针对某款床垫开展促销活动，促销规则为：10月24日20时开始付定金，前50名付定金者享受半价优惠。实际上，当日19时33分该公司即接受定金支付。张某于19时40分支付定金100元，同时告知客服人员已下单，并向客服人员发送了当时付定金人数为15人的截图。客服人员回复称结果随后公示，同时告知张某有机会享受半价优惠。张某支付订单尾款2399元，合计支付金额为2499元。
之后，该公司公示的优惠名单中并无张某，该名单显示第1名下单时间为10月24日20时0分0秒，第50名下单时间为10月25日9时32分1秒。张某申请享受半价优惠，被该公司拒绝。该公司认为，张某未在活动时间内下单，不符合优惠条件。张某诉至法院，请求该公司返还商品一半的价款1249.5元。
审理法院认为，某家具公司提前接受定金支付，张某支付定金后即告知客服人员，客服人员并未指出其付定金时间不符合促销规则，并表示张某有机会享受优惠。据此，张某有理由相信其有资格享受半价优惠。根据某家具公司公示的优惠名单，若客服人员在张某告知时即指出其付定金不符合规则，张某完全可以先取消该订单并在20时后支付定金，进而促成符合优惠条件。某家具公司在促销活动中存在误导行为，应承担相应责任。最终判决某家具公司返还张某1249.5元。
释法
最高法指出，实践中，经营者为了吸引消费者、提高销量，利用网络技术优势开展各式各样的促销活动。作为促销规则的制定者和执行者，经营者应当诚实守信，既要保证促销规则的公平合理，又要便利消费者。本案中，人民法院认定因经营者的误导行为导致消费者未享受促销优惠，经营者应承担相应责任，有助于引导经营者不断完善技术手段及促销规则，规范网络消费中的促销行为。
案例3
直播营销中作出赔偿承诺高于法定标准应依约履行
张某某系某网络店铺的经营者。在一次直播营销中，该店铺的主播人员宣称黄檀木类的黑酸枝木（系大叶紫檀）制作的手串为正宗小叶紫檀材质制作，并承诺“保真”“假一赔十”。侯某观看该直播后购买手串1件，支付价款1000元。侯某收到手串后发现不是小叶紫檀材质，诉至法院，请求判令张某某赔偿十倍价款10000元。
审理法院认为，张某某网络店铺的主播人员在直播营销中宣称所售手串系小叶紫檀，并明确承诺“保真”“假一赔十”，上述承诺构成其与侯某买卖合同的内容，该内容对张某某具有约束力。张某某交付的手串并非小叶紫檀，而属于黄檀木类的黑酸枝木，即大叶紫檀。张某某交付给侯某的手串不符合约定，而木质首饰的原材料对其价值具有重要影响。“假一赔十”的承诺虽高于法定赔偿标准，但张某某应当履行。最终判决：张某某赔偿侯某10000元。
释法
最高法指出，在直播营销中，消费者对商品的了解和判断，很大程度上依赖于主播介绍的内容。主播向消费者作出高于法定标准赔偿承诺，容易增强消费者对商品品质的信赖，影响其消费决策，促使消费者消费。当商品品质与承诺不符时，应予赔偿。虽然经营者作出的承诺高于消费者权益保护法第五十五条规定的三倍赔偿标准，但该承诺构成消费者与经营者信息网络买卖合同的内容，经营者应依约履行。
案例4
经营者不得任意扩大“不适用七日无理由退货”范围
胡某在韩某经营的网络店铺中购买一款女士手提包。购买时，店铺页面显示胡某该手提包不支持七日无理由退货。胡某收到该手提包后，于七日内向该店铺申请无理由退货，被韩某拒绝，拒绝原因为此手提包不支持七日无理由退货，并且此事项在胡某购物时即作出了提示。胡某诉至法院，请求判令韩某承担退货退款责任。
审理法院认为，消费者权益保护法第二十五条规定，根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用七日无理由退货。虽然韩某在商品详情标注了不支持七日无理由退货，但韩某并未合理说明该手提包性质属于不宜退货的理由，也未举证证明适用七日无理由退货会导致商品价值的大幅度贬损或给经营者造成重大损失。故该手提包不属于前述法律条文规定的不适用七日无理由退货的商品。韩某拟定的不支持七日无理由退货的条款对胡某不具有法律约束力。最终判决韩某退还货款，同时胡某退还该手提包。
释法
最高法指出，消费者通过网络在线购买商品时，通常无法实际体验，其对商品的选择一定程度上依赖于经营者对商品的介绍和展示。当消费者购买商品后，可能会觉得不符合预期或不满足需求。为此，消费者权益保护法规定了七日无理由退货制度，赋予消费者在适当期间内单方解除合同的权利，以适应在线消费的特点和需求。对于性质上不宜退货的商品，虽然经营者可以依法与消费者约定不适用七日无理由退货，但不得任意扩大范围。本案中，该手提包并非不宜退货，人民法院未支持经营者拒绝七日无理由退货之行为，有助于保障消费者退货的法定权利，提振消费者信心和安全感。
6月16日，最高人民法院发布网络消费民事典型案例。通过案例明确经营者误导行为导致消费者未享受促销优惠应承担相应责任、不得任意扩大“不适用七日无理由退货”范围、在直播营销中作出高于法定标准的赔偿承诺应依约履行等。 新京报记者 行海洋
案例1
App自动勾选隐私政策 法院认定网络服务提供者侵权
某公司系某词典App的开发者和运营者。马某下载后使用该App时，系统提示用户需阅读隐私政策。隐私政策中载明需要收集电话号码等个人信息。若用户在未实际阅读的情况下点击手机屏幕其他位置，该提示内容即消失并自动勾选“已阅读并同意隐私政策”选项，且勾选后没有撤回同意的途径。若用户点击拒绝，则该App自动退出，不向用户提供任何服务。
马某认为，该App强迫或者变相强迫自己接受隐私政策，收集手机号等属于过度收集个人信息，构成对自己个人信息权益的侵害，故诉至法院，请求判令某公司停止侵害、赔礼道歉并赔偿维权合理开支等。
审理法院认为，网络服务提供者应基于个人同意处理个人信息，其预先拟定的有关个人信息收集和使用的协议应使个人充分知情，并自愿、明确作出同意。该App的基本功能为词汇查询，用户的手机号码并非使用词汇查询功能所必需的信息，故某公司存在过度收集用户信息的行为。最终判决某公司删除其收集的马某手机号等个人信息，向马某赔礼道歉并赔偿其维权合理支出。
释法
最高法指出，网络服务提供者通常预先拟定协议，载明其收集使用个人信息的范围、方式等。实践中，有的网络服务提供者对影响消费者个人信息权益的重要内容采取自动勾选同意的方式，或者在提供服务时收集与服务内容无关的信息，侵犯了消费者的个人信息权益。本案中，人民法院认定网络服务提供者自动为用户勾选同意隐私政策、过度收集消费者个人信息的，应承担侵权责任，就是对侵害个人信息权益的行为说“不”。
案例2
消费者符合条件却未享优惠 商家被判返还一半价款
某家具公司在某电商平台经营家具。该公司针对某款床垫开展促销活动，促销规则为：10月24日20时开始付定金，前50名付定金者享受半价优惠。实际上，当日19时33分该公司即接受定金支付。张某于19时40分支付定金100元，同时告知客服人员已下单，并向客服人员发送了当时付定金人数为15人的截图。客服人员回复称结果随后公示，同时告知张某有机会享受半价优惠。张某支付订单尾款2399元，合计支付金额为2499元。
之后，该公司公示的优惠名单中并无张某，该名单显示第1名下单时间为10月24日20时0分0秒，第50名下单时间为10月25日9时32分1秒。张某申请享受半价优惠，被该公司拒绝。该公司认为，张某未在活动时间内下单，不符合优惠条件。张某诉至法院，请求该公司返还商品一半的价款1249.5元。
审理法院认为，某家具公司提前接受定金支付，张某支付定金后即告知客服人员，客服人员并未指出其付定金时间不符合促销规则，并表示张某有机会享受优惠。据此，张某有理由相信其有资格享受半价优惠。根据某家具公司公示的优惠名单，若客服人员在张某告知时即指出其付定金不符合规则，张某完全可以先取消该订单并在20时后支付定金，进而促成符合优惠条件。某家具公司在促销活动中存在误导行为，应承担相应责任。最终判决某家具公司返还张某1249.5元。
释法
最高法指出，实践中，经营者为了吸引消费者、提高销量，利用网络技术优势开展各式各样的促销活动。作为促销规则的制定者和执行者，经营者应当诚实守信，既要保证促销规则的公平合理，又要便利消费者。本案中，人民法院认定因经营者的误导行为导致消费者未享受促销优惠，经营者应承担相应责任，有助于引导经营者不断完善技术手段及促销规则，规范网络消费中的促销行为。
案例3
直播营销中作出赔偿承诺高于法定标准应依约履行
张某某系某网络店铺的经营者。在一次直播营销中，该店铺的主播人员宣称黄檀木类的黑酸枝木（系大叶紫檀）制作的手串为正宗小叶紫檀材质制作，并承诺“保真”“假一赔十”。侯某观看该直播后购买手串1件，支付价款1000元。侯某收到手串后发现不是小叶紫檀材质，诉至法院，请求判令张某某赔偿十倍价款10000元。
审理法院认为，张某某网络店铺的主播人员在直播营销中宣称所售手串系小叶紫檀，并明确承诺“保真”“假一赔十”，上述承诺构成其与侯某买卖合同的内容，该内容对张某某具有约束力。张某某交付的手串并非小叶紫檀，而属于黄檀木类的黑酸枝木，即大叶紫檀。张某某交付给侯某的手串不符合约定，而木质首饰的原材料对其价值具有重要影响。“假一赔十”的承诺虽高于法定赔偿标准，但张某某应当履行。最终判决：张某某赔偿侯某10000元。
释法
最高法指出，在直播营销中，消费者对商品的了解和判断，很大程度上依赖于主播介绍的内容。主播向消费者作出高于法定标准赔偿承诺，容易增强消费者对商品品质的信赖，影响其消费决策，促使消费者消费。当商品品质与承诺不符时，应予赔偿。虽然经营者作出的承诺高于消费者权益保护法第五十五条规定的三倍赔偿标准，但该承诺构成消费者与经营者信息网络买卖合同的内容，经营者应依约履行。
案例4
经营者不得任意扩大“不适用七日无理由退货”范围
胡某在韩某经营的网络店铺中购买一款女士手提包。购买时，店铺页面显示胡某该手提包不支持七日无理由退货。胡某收到该手提包后，于七日内向该店铺申请无理由退货，被韩某拒绝，拒绝原因为此手提包不支持七日无理由退货，并且此事项在胡某购物时即作出了提示。胡某诉至法院，请求判令韩某承担退货退款责任。
审理法院认为，消费者权益保护法第二十五条规定，根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用七日无理由退货。虽然韩某在商品详情标注了不支持七日无理由退货，但韩某并未合理说明该手提包性质属于不宜退货的理由，也未举证证明适用七日无理由退货会导致商品价值的大幅度贬损或给经营者造成重大损失。故该手提包不属于前述法律条文规定的不适用七日无理由退货的商品。韩某拟定的不支持七日无理由退货的条款对胡某不具有法律约束力。最终判决韩某退还货款，同时胡某退还该手提包。
释法
最高法指出，消费者通过网络在线购买商品时，通常无法实际体验，其对商品的选择一定程度上依赖于经营者对商品的介绍和展示。当消费者购买商品后，可能会觉得不符合预期或不满足需求。为此，消费者权益保护法规定了七日无理由退货制度，赋予消费者在适当期间内单方解除合同的权利，以适应在线消费的特点和需求。对于性质上不宜退货的商品，虽然经营者可以依法与消费者约定不适用七日无理由退货，但不得任意扩大范围。本案中，该手提包并非不宜退货，人民法院未支持经营者拒绝七日无理由退货之行为，有助于保障消费者退货的法定权利，提振消费者信心和安全感。
最长春节假期收官：中外游客“双向奔赴”，出境游创4年峰值 澎湃新闻记者 唐莹莹 史上最长春节假期正式收官。多家在线旅游平台发布的报告显示，8-9天的假期让春节期间的出游时间和出游距离双双拉长。 春节前 春节档蝶变：从7亿到80亿，从影院冷清到票房飞驰 在刚刚结束的春节档，电影市场再度创造历史。据灯塔研究院最新发布的《龙腾虎跃，势如破竹――2024年春节档电影市场洞察报告》， 2024年春节档(2月10日-2月17日)，全国电 春节档缘何爆发“撤档潮” 2024年春节档以80亿总票房打破多个纪录，迎来开门红。而8部影片有4部官宣“退档”，也为这个春节档带来了“史上罕见”的标签。一时全网哗然，#我也退出了春节档#、#撤档元年#等成热门话题 “首都南大门”保定，中创燕园在这里新扩建的厂房已完成装修，北京大学物理学院的专家每周都前来开展研发工作，这是“北京研发，保定落地”的一个缩影；海河之滨，依托京津物流园在京津两地间搭建高端智 “新年刚过，我已经买好了十一旅游的机票” 中新网北京2月23日电(张钰惠)在年初就买好全年的旅行机票，是一种怎样的体验？近日，三亚、哈尔滨等网红城市的天价返程机票引发关注。为了最大程度上避开高价机票，压缩旅 最高法：加强种业知识产权保护 全面落实惩罚性赔偿制度 在国务院新闻办公室2月22日举行的发布会上，最高人民法院知识产权法庭副庭长中林介绍，法庭5年来共受理案由为植物新品种纠纷的案件481件，审结364件，已涵盖了主 。本文链接：最高法发布网络消费民事典型案例：七天无理由退货被拒 承诺的优惠说没就没http://www.sushuapos.com/show-5-58899-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： 新华全媒+|顶压前行 向优向新——透视5月份我国经济运行态势
下一篇： 科技赋能 各地夏收夏种高效推进