编译｜李濯清
不久前，Neurosurgical Review期刊（IF：2.5）发表了一篇少见的社论。期刊主编、美国俄亥俄州立大学的脑外科医生Daniel Prevedello写道：“我们做了一个艰难的决定，暂停接收读者来信和评论文章。”
Prevedello解释称，提交的评论数量“空前增长”，期刊对此猝不及防，而且这些评论似乎是由像ChatGPT这样的人工智能工具所生成的。
Science和Retraction Watch的联合调查发现，今年1月至10月发表的文章中，信件、评论和社论占Neurosurgical Review总内容的58%，而去年仅为9%。值得注意的是，这些评论文章中，超过80%来自南亚国家，而来自这一地区的研究和综述文章的比例则不到20%。
Neurosurgical Review封面
这些“水文”作者所属机构中，来自印度的萨维塔大学（Saveetha University）尤其引人注意。巧合的是，Retraction Watch曾在2023年12月揭露该校付钱给校外学者“蹭发表”的行为。
三方获利的“好生意”
对于作者来说，写评论是快速积累文章发表和引用数量的简单方法。
“学者只是想要一篇被PubMed索引的文章，仅此而已。”在印度孟买一家医院工作的医学毕业生Shirish Rao说。发表评论文章是一个理想的途径，因为无需原始数据，人工智能工具几乎可以立即生成它们。Rao进一步解释称，由于评论文章几乎不需要同行评审，所以通常比研究论文更容易发表在期刊上。
发表这些文章对期刊来说也是门“好生意”。
一方面，许多期刊对评论文章收费；另一方面，这也为操纵期刊影响因子提供了机会。美国斯坦福大学的文献计量学专家John Ioannidis称，评论文章对期刊来说是“免费的午餐”。期刊还可以要求作者增加对自身文章的引用，从而提升影响因子。
印度科学学院的高级研究分析师Moumita Koley认为，对于科研机构来说，评论文章提供了一种简单的方法以夸大自身的产出和引用数量，从而提升机构排名。
据印度Sitare大学的数据科学家、非营利组织印度研究监管机构的创始人Achal Agrawal所说，印度的几所私立大学似乎正在采取人为操纵手段提升自身的排名。Agrawal表示：“如果你通过论文的数量或引用次数来进行学术评价，你会发现印度表现得相当好。但如果你深入了解，你会意识到印度之所以做得好，是因为其操纵这些指标，而不是产出更好的研究成果。”
Science和Retraction Watch的联合调查还表明，作者、期刊和机构都能从中受益，使得期刊被大量低质量文章疯狂“灌水”，学术产出和影响力指标均受到质疑。
疯狂“灌水”的印度高校
在Prevedello宣布暂停接收所有评论文章的4天前，他的收件箱收到了一封匿名电子邮件。发件人与Retraction Watch分享了这封邮件，详细说明了在之前的两个月里，来自印度同一所大学的3位作者在该期刊上发表了“惊人的69篇评论文章”。
根据邮件所说，这些文章几乎全部像是人工智能编写的，缺乏“实质的相关性”。文章中还引用了与作者在同一机构的其他研究人员的“不相关”作品。这些作者都来自印度的萨维塔大学。
萨维塔大学网站首页
萨维塔大学拥有印度顶尖的牙科学院，曾经通过操纵指标以提高其大学排名。Science和Retraction Watch在2023年的一项调查中发现，该校强迫学生在考试期间撰写数千篇论文，然后在这些论文中不恰当地引用来自本校的其他文章。据Retraction Watch后来的报道，萨维塔大学曾向全球范围内的多产学者提供报酬，以换取他们在发表论文时将该校列为其所属机构。（相关阅读：《高校悬赏搭蹭发表，副教授爆料：论文发了没收到钱》）
一名来自萨维塔大学的代表称，该校已经下令调查此事，如发现任何不当行为将采取相应措施。他辩称，萨维塔大学没有在这些行为中扮演任何角色。同时，这名代表声称评论文章数量不影响机构排名，所以操纵这些引用不会让任何人受益。
统计显示，Neurosurgical Revie今年发表的466篇评论文章中，有120篇来自萨维塔大学。
萨维塔大学网站上展示的该校及学院在印度的排名情况
评论文章数量在Neurosurgical Review上开始飙升，始于2023年1月Prevedello接手主编一职后不久。他拒绝回应为何该期刊在短期内会发表如此多“亮红灯”的文章。
根据美国西南大学的文献计量专家Reese Richardson的分析，Neurosurgical Review上的评论文章只是萨维塔大学学者今年发表的超过1200篇读者来信、社论及评论中的一小部分。
Science和Retraction Watch检查了集中发表这些文章的5本期刊。大部分期刊中，评论文章起初只是少量出现，但近年突然增加。其中，在Neurosurgical Review发表但评论文章机构自引率最高：10篇来自萨维塔大学的评论文章中，有8篇会引用本机构其他论文。
Neurosurgical Review并不是唯一一本充斥大量评论文章的期刊。评论文章已占据Oral Oncology Reports（IF：4.0）内容的70%，以及International Journal of Surgery Open（IF：12.5）内容的近一半。
过去10年中，这5本期刊的评论文章占比逐年增加。图源：Science对这些期刊的抽查揭示，萨维塔大学的学者们经常引用来自本机构的文章。Richardson认为这显然是针对提高出版文章数量和引用的“诡计”。Koley阅读了部分此类文章。他认为，它们毫无意义，绝对由AI生成。
萨维塔大学今年发表的近200篇评论文章中，有相当一部分来自被称为“世界最高产评论文章作者”的泰国物理学家Viroj Wiwanitkit。他每年发表的读者来信和评论文章超过500篇。Wiwanitkit在自己的出版文章中会列出大量附属机构，他在萨维塔大学的身份为“兼职研究人员”。（相关阅读：《“没钱发表学术论文”，他1年发表超500篇写给编辑的信》）
相关资料：
https://www.science.org/content/article/shoddy-commentaries-quick-and-dirty-route-higher-impact-numbers-are-rise
https://link.springer.com/journal/10143
本文链接：无需做实验、绕开同行评审，他们使“阴招”疯狂发文章http://www.sushuapos.com/show-11-15712-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
上一篇： AI展现自主搜寻“人工生命”潜力