类似的判决并不罕见。当三名工人发现建筑工地电缆被盗时，他们追赶小偷，小偷跳水逃跑时溺水身亡。小偷家属提起民事诉讼，要求三名工人赔偿损失。江苏省苏州市吴江区人民法院审结了这样一起特殊的侵权案件，驳回了小偷家属的诉讼。此案在最高人民法院官方微信公众号上被重点推荐，法院的判决得到了各方的肯定，他们认为小案件中蕴藏着大道理，其宣扬的公平正义与时代风尚有关。
因为法院作为司法机关，承担着明辨是非、平息纷争、惩恶扬善、维护正义的神圣职责。法院的判决不仅仅是对一个具体案件的处理，更是社会风向的导向。追逃盗贼，不要求盗贼在逃逸过程中发生意外，说明谁犯错谁负责。司法机关不会让任何一个守法的人为他人的违法行为或过错买单。这符合社会对公平正义的理解。
因为追捕小偷是为了制止违法行为，是为了伸张正义。如果小偷在逃跑过程中出了意外，那是因为你没有尽到注意安全的义务。你自己慌乱不慎摔倒甚至死亡，又怎么能怪罪别人呢？
《民法典》还规定，当事人合法权益受到侵害，因情况紧急，可以实施紧急自救行为，追逃追赃只要不超过合理限度，属于正当的自救行为。
老太太偷菜被抓后逃跑时摔倒受伤，虽然是一件不幸的事，但怨不得别人，她索赔8万被驳回，这个判决符合天理人理，她应该为自己的错误买单，而不是找别人来背锅。
本文由用户或第三方发布，不代表本站观点，仅供信息阅读。
本文链接：老太偷菜逃跑摔伤 向菜主索赔8万，追赶小偷致其溺亡不用负责？法院判决彰显公平正义http://www.sushuapos.com/show-1-15337-0.html
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。